Совершенствование механизма исчисления налога на доходы физических лиц

С одной стороны, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, таким образом, при внесении предоплаты в пользу физического лица налоговый агент обязан рассчитать и удержать с данной выплаты НДФЛ (ст. 226 НК РФ).С другой стороны, аванс по гражданско-правовому договору не является доходом, ведь в ст. 208 НК РФ, говорится, что к доходам от источников в РФ относятся, в частности, вознаграждения за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. Следовательно, для того, чтобы включить выплаты по гражданско-правовому договору в налоговую базу, работа на момент осуществления выплат должна быть выполнена (услуга оказана), а результат принят заказчиком, а так как при выплате аванса работа выполнена частично, возникает правомерный вопрос о необходимости уплаты налога с аванса. Таким образом, при выплате аванса организация как налоговый агент НДФЛ не исчисляет и не удерживает, поскольку на момент предоплаты работа до конца не выполнена и оснований для включения в доход физического лица суммы аванса не имеется.

Кроме того, в момент получения предоплаты невозможно достоверно оценить экономическую выгоду физического лица, поскольку ряд обстоятельств может повлечь изменение суммы фактического дохода. Например, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества цена договора может быть снижена, и часть предоплаты физическое лицо - подрядчик должно будет вернуть (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Решение этого вопроса затрудняет еще и то, что позиция представителей финансового ведомства по данной проблеме не высказана.

Помимо этого существует множество противоречий и в нормах налогового законодательства и письмах и разъяснениях контролирующих органов, например, согласно налоговому законодательству справка 2-НДФЛ подается в налоговую инспекцию либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Причем данное правило действует и в отношении справок 2-НДФЛ по доходам физических лиц, которые получены через обособленные подразделения организации. Иными словами, вне зависимости от того, кто заполняет такие справки (сама организация или ее обособленное подразделение), они представляются в налоговый орган по месту нахождения головной организации. Подобное мнение было высказано представителями ФНС в письмах от 21 февраля 2007 г. № ГИ-6-04/135@ и от 7 марта 2007 г. № 23-3-04/238@.

Вместе с тем существует иная точка зрения относительно данного вопроса. Так, Минфин считает, что обособленным подразделениям следует подавать справки 2-НДФЛ по месту учета. Такая позиция нашла отражение в письмах финансового ведомства от 16 января 2007 г. № 03-04-06-01/2, а также от 16 января 2007 г. № 03-04-06-01/4.

Какого курса придерживаться и разъяснения, каких чиновников принимать как руководство к действию, становится проблемой.

Самой значительной проблемой НДФЛ в Российской Федерации остается высокая ставка налога, однако по исследованию Международной консалтинговой компании Mercer - Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Россия и Гонконг - страны с минимальной ставкой налога на доходы физических лиц (таблица 1). По расчетам Mercer, самое тяжкое фискальное бремя ложится на граждан Венгрии, Дании и Бельгии, которым приходится отдавать государству порядка половины зарплаты. С формальной точки зрения самые привлекательные для граждан налоговые режимы для физических лиц созданы в Азии. Однако, несмотря на это европейцы в азиатский регион переселяться, вовсе не спешат. Объясняется это тем, что внушительные ставки подоходного налога в развитых странах имеют обратную сторону - высокую степень социальной защиты и значительно более качественный уровень жизни. В числе прочего это приводит к тому, что именно немецкие и британские пенсионеры, несмотря на высокие ставки подоходного налога, тратят деньги на малазийских курортах, а не наоборот. Высокое второе место России в списке самых привлекательных налоговых режимов объясняется еще и тем, что для сравнения исследователи из Mercer брали ставки подоходного налога в «расширенном» виде - с учетом обязательных взносов на социальное страхование, которые в большинстве стран удерживаются из зарплаты граждан. Россия же выбивается из общего ряда - социальные расходы государства (пенсии, медобслуживание и т. д.) финансируются за счет ЕСН и страховых взносов, которые уплачивают работодатели, а не работники. Однако делают это они все же из фонда оплаты труда. Реальная нагрузка на зарплату работника c учетом 26% ставки ЕСН в России составляет не 13%, а порядка 40% - учет этого переместил бы Россию в нижнюю часть списка. Еще одна российская особенность подоходного налога - одинаковые эффективные (с учетом налоговых вычетов и т. д.) ставки для холостых и семейных налогоплательщиков. Согласно этому же исследованию Mercer, к примеру, в Великобритании ставка налога для одиноких налогоплательщиков равна 29,4%, а для состоящих в браке и имеющих двух детей - 20,9%. В Германии эти цифры равны 45,7% и 30,5%, во Франции - 34,1% и 22,3%. Российская же «плоскость» подоходного налога уравнивает в правах всех налогоплательщиков.