Положительные и отрицательные черты введения налога на роскошь

По мнению представителей РСПП, социальная напряженность в стране из года в год набирает обороты и приобретает новые формы. Поэтому введение налога на роскошь - это важное государственное решение для будущего страны; решение, основанное на принципах равенства и справедливости которое будет способствовать сокращению социального разрыва. Вместе с тем, члены РСПП уверены, что невозможно создание такого важного законопроекта без участия широкой общественности, без учета общественного мнения и предложений граждан России.

Руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин: «Без сомнения, люди с большим достатком должны больше платить, так как имеют совершенно другого уровня дома, квартиры, машины, некоторые летают на частных самолетах. Это должно облагаться налогом, который может называться «налогом на роскошь». При этом есть мнения, что введение такого налога лучше не начинать. Экономики в нем нет, бюджет от него заметно не увеличится. В нем есть психология. Налог на роскошь это легализация логики грабежа на государственном уровне. С богатых можно дополнительно взимать деньги после уплаты всех налогов только потому, что они богатые. Это выражает государственное отношение к богатству как к чему-то плохому.

В начале июля в Минэкономразвития предложили ввести акциз на предметы роскоши. При этом из-за отсутствия четкого определения роскоши подобным акцизом можно было бы обложить, как писали российские деловые СМИ, даже ювелирные изделия и шоколад.

Ранее в России уже предпринимались попытки ввести налог на роскошь. Так, "Справедливая Россия" предлагала обложить специальным налогом элитное жилье и земельные участки стоимостью более 15 миллионов рублей, автомобили, яхты и катера дороже двух миллионов рублей, а также драгоценные металлы, ювелирные украшения и произведения искусства дороже 300 тысяч рублей. Однако этот законопроект не был принят депутатами Госдумы. Депутаты отклонили законопроект о налоге на роскошь. Сразу несколько партий предлагали его четыре года подряд, чтобы хоть как-то сократить колоссальную пропасть между богатыми и бедными. Но вполне ожидаемо эта идея не нравится тем, кто роскошью обладает. Роскошным в одночасье может стать и жилище. Если риэлтор признает, что оно стоит больше 15 миллионов.

Когда налог на роскошь ввели во Франции и Италии, от этого выиграл бюджет Греции. Ведь именно там предпочли держать свои дорогие лодки европейцы. Найти яхту дешевле 2 миллионов сложно, скорее это будет небольшая лодка с парусом, говорят яхтсмены.

Взять, например, не самую дорогую лодку в яхт-клубе столицы. По европейским меркам это будет оптимальное соотношение цены и качества для среднего класса. Чтобы стать ее владельцем, нужно 15 лет платить по 7 тысяч евро каждый месяц.

Баснословных денег стоят не только шикарные дома, огромные яхты и мощные машины. Роскошь вполне может поместиться на ладони, или даже на пальце. Кольцо может стоить 24 миллиона рублей, что недорого для камня такой каратности, но все-таки роскошь. А вот за 200 тысяч или за 299,5 - уже не роскошь, а средство украшения.

Драгоценные камни, металлы и изделия становятся роскошью, если на них ценник в 300 тысяч. В магазине за колье, браслеты и серьги такие деньги готовы отдать несколько покупателей в день. И паспорт у них никто не спрашивает, а значит, кто должен платить налог - неизвестно.

Считается, что налог на роскошь, на данный момент «идёт» к нам с Запада. Как уже известно, такой налог или его различные суррогаты действуют в различных государствах, например, во Франции, в Испании, в Великобритании, США, Китае и Японии ставка налога с дохода физического лица зависит от ее величины, и может превышать 50 %. Многие страны пошли другим путем, там специально вводить налог на богатство не стали, но акцизы на некоторые предметы класса люкс могут превышать и 100 %. При этом тот же Запад уже очень давно теоретически и практически обосновал бесполезность, и даже вредность подобных мер. Жаркая дискуссия по поводу налога на роскошь в России началась в связи с выборами в Государственную думу и выборами президента. Основной посыл - борьба за избирателя.

Так что искать в этом соображения экономической целесообразности или хотя бы проблески элементарного здравого смысла не стоит. Этот вывод подтверждается и тем, что до сегодняшнего момента пока не было сделано ни одного реального предложения по созданию действенных инструментов сбора налога на роскошь.